İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik davanın ikinci duruşmasının 12’nci gününde tutuksuz sanık iş insanı Necmettin Şimşek’in savunması alındı. Şimşek’in adı iddianamede 29’uncu eylem kapsamında yer alıyor.
İddianameye göre Şimşek, Başakşehir’deki bir arsayı İBB iştiraki KİPTAŞ A.Ş.’den kiralayarak yatırım yaptı. İlk olarak lunapark olarak kullanılan alan, daha sonra KİPTAŞ yetkililerinin onayıyla okula dönüştürüldü. 2019’da başlayan tahliye sürecinin ardından dava 2024’te kesinleşti.
Şimşek ise savunmasında taşınmazdaki yapı ve yatırımların kendi şirketlerinin öz kaynaklarıyla gerçekleştirildiğini söyledi. Tahliye kararının ardından uzlaşma arayışına girdiklerini belirten Şimşek, bu süreçte Turan Aydoğan ile tanıştığını anlattı.
“500 bin dolar ücret istedi, 200 bin dolarını peşin verdik”
Şimşek, Aydoğan’ın kendisini İmamoğlu’nun danışmanı olarak tanıttığını ve KİPTAŞ yönetimi üzerinde etkili olduğunu söylediğini ileri sürdü.
“500 bin dolar ücret istedi, 200 bin dolarını da peşin istedi.” diyen Şimşek, ödemenin Hüseyin Aydın aracılığıyla Aydoğan’a ulaştırıldığını belirtti. Şimşek, bu parayı tahliye sorununa hukuki ve siyasi yollarla çözüm bulunması amacıyla verdiklerini söyledi.
Mahkeme başkanı, Şimşek’e 200 bin doların hangi amaçla ödendiğini ve bunun bir avukatlık veya danışmanlık hizmeti karşılığı olup olmadığını sordu.
Şimşek, Turan Aydoğan’la aralarında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, anlaşmanın sözlü olduğunu söyledi. Aydoğan’la görüşmelerinin temelinde onun hukukçu olması ve İmamoğlu’nun danışmanı olduğunu ifade etmesinin bulunduğunu belirten Şimşek, tahliye sorununun bu yolla çözülebileceğini düşündüklerini dile getirdi.
Mahkeme başkanının “Hukuki, siyasi sorunu çözme diye para karşılığı bir kurum yok. Bu bir avukatlık ücretiyse avukatlık ücretidir, değilse değildir.” sözleri üzerine Şimşek, ödemenin danışmanlık kapsamında değerlendirildiğini savundu.
“Ne iş çözüldü ne de para iade edildi”
Şimşek, ödeme yapılmasına rağmen tahliye kararının engellenemediğini ve ardından verdiği parayı geri istediğini anlattı.
Sanık, süreçte kendisine sorunun çözüleceği yönünde güvence verildiğini ancak sonuçta tahliyenin gerçekleştiğini ve ödediği paranın da iade edilmediğini ileri sürdü. Dosyada, bu para trafiğine ilişkin ses kayıtlarının da bulunduğu aktarılıyor.
“Yatırımlarım kamu kaynaklarıyla yapılmış gibi gösterildi”
Şimşek, tahliye sonrasında İmamoğlu ve belediye yönetiminin yatırımları kamu kaynaklarıyla yapılmış gibi gösterdiğini iddia ederek buna tepki gösterdi.
“Başkan ve şürekası halk adına, kamunun menfaatini kolluyorum görüntüsü adı altında kamu zararı oluşturmuştur.” diyen Şimşek, yatırımlarının tamamının kendi şirketlerinin öz kaynaklarıyla gerçekleştirildiğini savundu.
